O título refere um documentário/longa metragem de Rui Simões, de 1979. Uma visão pessoal do país no período de 25 de Abril de 1974 a 25 de Novembro de 1975. Não, não são tempos de referência pessoal, nem sombras de réstias nostálgicas. A sua [re]visão, após longos anos escondido entre centenas de filmes ainda em VHS, pareceu-me (parece-me) adequada a servir de contraponto a esta outra foto de René Maltête, que parece retratar o estado em que se encontra esse mesmo povo, em 2007. Uma imensa maioria deste povo.

A propósito de inaugurações recentes, uma das conclusões a que se chega é que estas em Portugal, não se fazem sem um bom foguetório. É de tradição. Seja em inauguração de auto-estrada, de feira gastronómica, de botequim, de farda nova para banda filarmónica, de fontanário, ou antes ou depois, sem petardo é que não. Lá aconteceu na inauguração da COLECÇÃO que também meteu PETARDO. Embora o museu seja de arte moderna, não fugiu à tradição.

A propósito do referendo sobre uma inexistente (ou moribunda , como vos aprouver) Constituição Europeia,
um €deputado europeu, de sua graça Sérgio Sousa Pinto, numa entrevista ao jornalista João Pedro Henriques, do Diário de Notícias, na segunda-feira passada, afirmava o seguinte: " Não lhe reconheço nenhum gano político e só é sintoma da crise do sistema parlamentar. A verdade é que os parlamentos são indispensáveis ao funcionamento da democracia e os referendos não. É o parlamento que define a democracia, não é o referendo. O referendo só é um instrumento legítimo e adequado para questões menores."
Concordo senhor Sérgio, as questões menores em democracia, prendem-se com os referendos e com essa eterna chatice que são as campanhas eleitorais (como actualmente se comprova em Lisboa) durante as quais os partidos mostram as mais enervantes fragilidades quer no discurso quer nas personalidades que os enformam.
Compreendo que, para Vossas Excelentíssimas, esse seja o maior pecadilho do democracia, o enorme frete a que se tem que prestar durante esses períodos em que mais parecem "alien's" que gente de "carne e osso". Mas é assim, infelizmente temos que dar o corpinho ao manifesto, porque isso de ser político profissional, traz alguns dissabores e muitos gafanhotos no discurso. Foi o caso do seu, meu caro eurodeputado. Tem o direito de considerar o referendo um assunto menor em democracia, sem dúvida alguma. Mas já agora diga-me o que entende por democracia?

decretaram que a liberdade afinal
era uma banalidade e como tal
apenas uma entre milhões de palavras sem sentido.
Calai-vos !
gozai assim as últimas résteas
do destemor que a liberdade ensina

O senso comum, parece-me insensato, o que é hoje o dito senso comum? O que verdadeiramente interessa é relançar duas pequenas frases, sobre o que é isso do dito senso comum.
Fernando Catroga afirmava durante um colóquio realizado em Janeiro de 2006, numa pessoal reflexão sobre o comum conceito de ciência e a sua relação com a história, que nesta " reproduzir o senso comum não é bom senso". Pormenor importante, o senso comum é um conceito pouco válido em termos científicos.
Embora sejam usuais os apelos ao senso comum, à chamada "sabedoria popular" onde o conceito é normalmente englobado e validado como algo proveniente dos fundos do tempo. De um saber de experiência feito.
Ora reproduzir o conceito, quer cientificamente, quer em assunto comezinho, não passa de trapaça, quando se procura equiparar senso comum a sageza. Sendo o senso comum algo que me parece pouco óbvio. Senão vejamos, o senso comum quando reproduzido no discurso político, não é realmente bom senso.
Por último na revista História, de Junho 2007 António Manuel Hespanha, em artigo de opinião sobre a eterna questão do rigor na escrita da história e a possibilidade (real) da tentativa de controle desse processo de criação, dos imaginários políticos, (um dos seus campos de reflexão) afirma que o oficio deve seguir a problematização do adquirido, do assente, do comummente aceite, dado que não o fazer implica "não acrescentar senso comum ao senso comum".
Ora o senso comum aqui reflectido por António Hespanha, não é um sofisma, espelha uma realidade, que devia ou deve ser comummente aceite (ou seja devia ou deve pertencer ao senso comum dos historiadores) a impossibilidade de uma escrita histórica que não problematize, mesmo que (caso implique ou seja necessário) tal venha a colidir com o/os poderes estabelecidos.
Pensado assim pode parecer que a representação mental do senso comum é dicéfala, quer este seja de cariz popular ou erudito, embora apareça defenido como comum, em ambas as expressões. O comum aqui é também aqui uma expressão de hábito, de um hábito necessário, porque inexistente ou pouco corrente.
Devia-se apelar ao bom senso e nunca ao senso comum. Porque o senso comum normalmente impele ou expele aquilo que no homem existe de animal, pensante, mas animal, porque do foro do irracional. A luta pela sobrevivência ( e é disso que se trata) apela quase sempre, ou quase sempre, a uma predisposição para o comum, para a destruição dos valores humanos, do homem enquanto homem, do irracional em desfavor do ser racional. O poder corrompe (é uma constatação/reprodução, faz parte do senso comum) e nada acrescenta a um necessário bom senso no seu exercício, no entanto a expressão acaba por banalizar a possível necessidade de alteração. Ora o bom senso apela a que o senso comum seja varrido do hábito, do habitual.
Ramalho Ortigão, acima reproduzido

Hoje estamos de volta a bom porto.